Una familia en Michigan debía $2,242 en impuestos de propiedad. El condado les quitó la casa. La vendieron en subasta por $76,008. Un comprador la revendió semanas después por $195,000. La familia casi no recibió nada.
El lunes, la Corte Suprema dijo que eso es legal.
Los nueve jueces votaron por unanimidad. Dijeron que el gobierno no tiene que pagarte el valor real de tu casa cuando la vende en subasta por impuestos. Solo te toca lo que sobra después de que cobran la deuda.
El juez Samuel Alito escribió la decisión. Dijo que obligar a los condados a pagar el valor del mercado pondría demasiada carga sobre los gobiernos locales. Podría hacer que las ventas de impuestos ya no funcionen.
"La regla tradicional, bajo la cual el contribuyente solo recibe la diferencia entre el precio de la subasta y los impuestos no pagados, es 'justa'," escribió Alito.
Pero el condado tampoco ganó todo. La corte dijo que la subasta tiene que haberse hecho de forma justa. Regresaron el caso a tribunales de abajo para revisar si el condado de Isabella, Michigan, siguió un proceso correcto.
"El caso no está cerrado," dijo Larry Salzman, abogado de la Pacific Legal Foundation, que ayudó a la familia. "Los Pung ganaron el derecho de seguir peleando en los tribunales de abajo."
La familia Pung vivía en una casa estilo rancho en Isabella County. El condado dijo que debían impuestos atrasados. Cuando no pagaron, el condado fue a la corte y se llevó la propiedad.
En la subasta, la casa se vendió por $76,008. Pero la propiedad estaba valuada en casi $200,000. Un comprador la agarró barata y la revendió en $195,000. Los Pung dicen que los engañaron.
La familia argumentó que la Quinta Enmienda los protege. Esa parte de la Constitución dice que el gobierno no puede quitarte tu propiedad sin pagarte bien.
La corte no estuvo de acuerdo. Alito dijo que las subastas de impuestos están diseñadas para ser rápidas y sencillas. Exigir el valor del mercado lo complicaría todo.
Dos jueces, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, escribieron por separado. Dijeron que todo el sistema de quitarle casas a la gente por impuestos podría ser inconstitucional. Pero no detuvieron el fallo.
Las reglas de Michigan tampoco ayudaron. El estado no deja que los compradores entren a ver una casa antes de la subasta. Además, tienen que pagar en efectivo en menos de dos horas. La familia dijo que esas reglas mantuvieron el precio bajo.
El abogado del condado, Matthew Nelson, dijo que todo se hizo conforme a la ley. "Las comunidades necesitan que todos los dueños de propiedad paguen su parte justa," dijo.
Este caso llega tres años después de una victoria grande para los dueños de casas. En 2023, la Corte Suprema falló que los condados no pueden quedarse con el dinero extra de una venta por impuestos. Ese caso fue de una señora de 94 años en Minnesota. Su condado vendió su departamento y se quedó con $40,000 de más, cuando ella solo debía $2,300 en impuestos.
Después de ese fallo, casi todos los estados cambiaron sus leyes.
El grupo AARP apoyó a la familia Pung. Señalaron que estados como Oregon, Maine y Massachusetts ahora le exigen al gobierno contratar un agente de bienes raíces antes de vender una propiedad embargada. Eso ayuda a que el dueño reciba más dinero.
En Texas, los condados también pueden embargar y vender casas por impuestos no pagados. Lo que dejó claro el fallo del lunes es esto: no importa tanto el precio que se obtenga. Lo que importa es si la subasta fue justa.
En el Valle, los impuestos de propiedad han subido mucho en los últimos años. Muchas familias en Starr County, Hidalgo County y el resto del RGV viven en casas que han estado en la familia por generaciones. Si se atrasan en los impuestos, el gobierno puede quitarles esa casa y venderla por lo que le ofrezcan en subasta.
Los Pung no ganaron lo que buscaban. Pero su pelea sigue. Un tribunal de abajo va a decidir si Isabella County hizo una subasta justa.
Por ahora, la ley dice esto: si no pagas tus impuestos, el gobierno puede vender tu casa. Te dan lo que sobra. Puede ser mucho menos de lo que vale.